|
近日，在社交媒体上盛传的“俩女子住酒店遭陌生男闯入”的视频触发舆论广泛关注。事情发生于9月9日晚，在江苏南通某酒店内，而所谓的“陌生男”经警方确认是“酒店保安”。虽然，事后酒店负责人表示，已经对当事俩女子表达歉意，并以免房费作为赔偿。但是，俩女子表示，酒店方是第二天看到“差评”才主动联系她们道歉的，并还希望她们把差评“删掉”。到此，整个事件就算进入尾声。
要知道，在事情的前前后后中，“当事双方”的争议并不是特别大。但因为“硬杠氛围”和“行业乱象”的存在，就导致舆论声浪相对浩荡。于是，“借力打力”，俩女子成女侠，酒店方成流寇，一来二去，“新仇旧恨”一起算，“删差评才道歉”这种坏逻辑，自然就会被晾晒在太阳底下。
从某种层面上而言，其实在我们的生活中，有很多行为是不符合规范的。但因没造成实质性的损伤，就导致人们不太注重**和追问。于是，久而久之，反倒是热衷**和追问的人，被认为“太过矫情”。“这一点”，在“俩女子住酒店遭陌生男闯入”事件中的舆论外延中，其实已经有所体现。
不少人质疑，俩女子“有图有真相”的手段表现得很专业，是不是故意为之？这方面的质疑可以有，但是，我们更应该看到“保安大哥”的不以为然。保安大哥“第一次”出现的时候是“便衣”，跟民警一起出现的时候才穿上“保安制服”，并且，民警一边“批评教育”，他还“一笑了之”，这总让人感到些许“不对头”。
按照俩女子后续的发声，大概率是把“保安大哥”当流氓混混了，所以，才会吓到惊慌失措，直至把民警叫来。说实话，就当时的情形来讲，俩女子的表现并没什么问题。因为，出门在外，指不定遇上什么怪事儿。至于“保安大哥”所谓的“查房”，到底是俩女子想得复杂了，还是他想得太过简单了，可能已经不那么重要。
重要的是，这起事件之后，酒店方能不能意识到自己的问题在哪儿？并且，就如俩女子所担忧的，酒店方能不能给出个“安全协议”。因为，在具体的现实里，有关报复性的逻辑，一直存在于“消费者弱势”的认知里。而这或许比“保安大哥”的行为不当，更值得“被看见”。
很多时候，对于消费性的“评价”真是难以言说。理论上讲，它的存在不仅是在维护消费者的权益，其实也是在维护行业的底线。但是，真正在落实的过程中，却又被大打折扣。一方面，并不是所有消费者都会利用“差评”去监督商家，另一方面，商家也会一定程度上进行勾兑性的“控评”。
总之，所谓的“好评率”，可能只是商家愿意让消费者看到的“好评率”，而非真实的服务水准体现。并且，对于一些商家来讲，只要能“删差评”，真可谓不择手段。有的利用电话骚扰，有的利用红包利诱，也有的干脆暴力**，总之，只要能“删差评”，怎么做好像都是可能的。
不过，一般来讲，商家都好像不愿意把事情闹大，具体的原因并不是他（她）们害怕消费者，而是他（她）们知道生意经不起折腾。可即便如此，依然没有形成通过业务服务水准征服消费者的思维，绝大多数时候，还是想通过解决消费者的情绪，最终获得事情的平息。
当然，回到俩女子的“不依不饶”态度，我们还是要尽可能地给予支持。只有如此，才会有越来越多的人愿意介入公共性监督。当然，在看待酒店运营是否专业的问题上，也要基于具体的隐患进行审度，只有如此，“纷争和差评”才不至于陷入铁板一块的困境。
长久以来，无论是局中视角，还是局外视角，其实都是非黑即白的逻辑居多。说实话，这不是什么好的现象。就以服务性的商业运营来讲，就算再好的管理体系，也难免出现问题。这种情况下，如果“一点机会都不给”，自然商家也是扛不住的。
所以，我们要依赖“评价”，也要警惕“评价”，只有如此，我们才能更好地利用“评价体系”，去实现更为积极的市场监督机制。要不然，当“评价至上”成为一切的基准时，就会导致“评价”本身成为一种商业桎梏，非但不能利于行业发展，反而会成为行业发展的障碍。
不得不承认，正是因为我们总把那些热衷提出问题的人视作为“要挟者”，才导致出现问题时，不想着“解决问题”，而是挖空心思“解决人”。并且，明明是自己的问题，却总把纷争的源起归于“提出问题的人”，久而久之，“删差评才道歉”就成为一种“潜规则”。
就如“女子住酒店遭陌生男闯入”事件中的当事人所言，要是没有“差评”的存在，可能她们很难等来道歉。当然，她们的态度也是很强硬的，不但表达出自己的态度，还以实名的方式，指出当事的酒店的地址，并号召大家，不要去住。
我们虽然不知道事情最后会发展到何种地步，但是，仅凭这样的“硬杠”能否解决行业性的问题，这依然可能并不乐观。因为，很多事情一旦脱离问题的本质，就会堕入“你死我活”的境地，至于如何解决问题本身，无论是当事者，还是媒体舆论，好像都已经不会继续深入下去。而这似乎，也是这件事情之外更急需解决的问题。 OKEx、okex
| 
发表于 2020-9-29 18:07:04
